La valorisation comme approche exhaustive de la gestion des actifs dans la perspective de développements nouveaux

Introduction

La gestion des actifs moderne s'appuie sur la santé et la criticité des ouvrages pour déterminer le besoin et la priorité d'un remplacement et d'une maintenance des installations du réseau électrique. La santé de l'actif donne une indication de sa durée de vie résiduelle, et peut être liée à la probabilité de défaillance qui lui est associée. La criticité d'un actif peut être vue comme une mesure de la gravité des conséquences de sa défaillance, par ex. sur la continuité de la fourniture de l'électricité. Les conséquences de la défaillance d'un actif peuvent se traduire non seulement par la fin de vie d'un équipement, mais aussi par des impacts sur le système électrique et l'environnement du lieu où il est installé.

Les projets unitaires impliquant l'adjonction, le remplacement, la remise à neuf ou la maintenance des installations, sont normalement insérés dans un programme de travaux, dans lequel on a défini la priorité de chacun des travaux par rapport aux autres travaux touchant des installations, ceci au sein d'un même programme ou par rapport à différents programmes. Un cadre cohérent de valorisation des risques associés à la défaillance d'un actif permet d'établir un portefeuille plus efficient d'investissements, et de mieux en apprécier l'impact sur le profil de risque de la compagnie. En outre il permet à la compagnie d'électricité d'atteindre, au niveau du groupe, le ratio optimal entre le risque global et le coût, en respectant les contraintes du groupe, par ex. en regard des possibilités financières ou des moyens en personnel. Quand la probabilité et les conséquences de la défaillance d'un actif peuvent être quantifiées, le risque associé à cet actif peut s'exprimer sous forme d'un montant financier. Le montant associé aux différents types d'actifs permet de comparer les risques sur une base commune et de prioriser les investissements, et ainsi limiter les risques liés aux installations.

Le Groupe de Travail C1.38 a procédé à une enquête sur les pratiques des compagnies d'électricité en matière de monétarisation des risques associés aux ouvrages.

Méthodologie et étapes des travaux

Pour réaliser cette enquête le Groupe de Travail a suivi l'approche suivante :

• Procéder à une revue de la littérature traitant des risques associés aux actifs et de leur monétarisation. Cette revue a permis de dégager les thèmes de l'enquête.
• Concevoir l'enquête. Les domaines plus spécifiquement couverts dans l'enquête ont été définis. Dans cette phase plusieurs itérations ont été nécessaires pour finaliser l'enquête, avec des mises au point des questions et une analyse des réponses d'un groupe test.
• Procéder à l'enquête. Ceci a été réalisé au moyen d'une application spécifique, sur le web.
• Analyser les résultats.
• En tirer les conclusions et des sujets de travaux futurs.

Description de la Brochure Technique

Le chapitre 2 donne une vue d'ensemble des approches de valorisation. Un aspect essentiel de la gestion d'actifs moderne est de permettre des décisions optimales d'investissement. Ces décisions impliquent habituellement une évaluation des coûts et des bénéfices associés à un investissement. Les coûts de capital et d'exploitation des actifs sont généralement bien connus. Les bénéfices sont en principe moins bien définis. Dans le chapitre on examine certaines approches de valorisation des coûts et des bénéfices des investissements d'actifs.

La conception de l'enquête est décrite dans le Chapitre 3. Elle est constituée de six sections.

1. Informations relatives à la compagnie qui répond, utilisées pour segmenter les résultats. Parmi ces informations le pays, le type de la compagnie, la structure de propriété, la demande crête, un plan de gestion des actifs est-il établi ?
2. Le contexte réglementaire en matière de documentation de gestion des actifs, d'utilisation de normes de gestion d'actifs (c. à d. PAS 55 et ISO 55000), et le degré d'influence de la réglementation.
3. Politique corporate d'application des normes (par ex. ISO 31000) et prise en compte de ces normes dans la stratégie et les objectifs corporate (c. à d. pratiques de gestion des risques, politiques environnementales, santé et sécurité des personnes, image auprès des clients, et objectifs de fiabilité).
4. Composants clés du processus de décision dans la gestion des actifs de la compagnie, dont les principaux éléments utilisés pour déterminer la santé et la criticité des actifs, leur application dans le processus de prise de décision, les variantes en fonction des différents types d'actifs, et la prise en compte des stratégies de remplacement et de remise à neuf dans les dépenses de développement et d'exploitation / maintenance du système électrique.
5. La mise en œuvre du cadre d'évaluation du risque des actifs et de leur priorisation, dont les techniques d'évaluation des risques des actifs, son utilisation dans le processus de décision, et la prise en compte des événements à impact élevé et faible probabilité (HILP).
6. La vision de la situation idéale future de la compagnie en matière de gestion des actifs, les principales difficultés pour atteindre cette situation, et les problèmes les plus importants à traiter à court terme.

Le Chapitre 4 expose les résultats dans leurs grandes lignes, et certains sont développés ci-après. L'enquête a été diffusée aux acteurs de l'industrie et les réponses sont arrivées d'une variété de pays (voir Figure 1). Les réponses proviennent en général de compagnies de types semblables, et majoritairement des compagnies de transport et de distribution d'électricité (T & D), avec 25 des 29 réponses provenant de compagnies de ces secteurs.

Voir une image plus grande

Dans 75% des réponses le plan de gestion des actifs (AMP) est un document interne à la compagnie, et pour 25% seulement ce document est à la disposition du régulateur et du grand public. La conformité à l'ISO 55000 au niveau corporate apparaît comme étant la raison principale derrière la création d'un AMP interne.

Une question de l'enquête portait sur les éléments que les compagnies d'électricité utilisent pour déterminer la santé des actifs (voir Figure 2).

Voir une image plus grande

Dans presque toutes les réponses l'âge est utilisé pour déterminer la santé d'un actif, avec en plus dans la plupart des cas des résultats d'inspection, ce qui montre que l'âge est un paramètre facilement disponible qui est associé avec la santé des actifs partout dans le monde. Pratiquement dans deux tiers (62%) des réponses on prend en compte plus de cinq facteurs pour la détermination de la santé des actifs. Parmi les compagnies qui ont établi un AMP, 70% ont également défini un index de santé numérique, ce qui prouve que la compagnie qui établit un AMP a plus de chance de disposer d'une méthodologie pour quantifier l'état de ses actifs qu'une compagnie qui ne le fait pas.

Le Chapitre 5 est consacré à la discussion des résultats.

Le Chapitre 6 expose les conclusions tirées par le Groupe de Travail et propose des recommandations de travaux futurs. Les annexes présentent l'ensemble des résultats de l'enquête, une liste des membres du Groupe de Travail, et un tableau de définitions.

Conclusions et principaux points d'enseignement

72% des compagnies prennent en compte le risque dans les premières phases de la préparation de la décision d'investissement pour identifier les actifs candidats à un remplacement ou à une mise à niveau.

Dans l'industrie de l'électricité les compagnies prennent très couramment en compte le risque pour budgéter et prioriser les opérations engageant des capitaux.

De même, dans 21% des réponses une complète intégration des processus de planification des dépenses d'investissement et d'exploitation et maintenance (O & M) a été rapportée. Parmi ces 22% des compagnies, 83% ont préparé un AMP, ce qui démontre que les compagnies possédant un plan de gestion des actifs ont plus de chances d'intégrer leurs dépenses d'investissement et d'O & M.

Dans presque toutes les réponses à l'enquête (93%), on intègre la criticité des actifs dans le processus de prise de décision, le risque étant considéré essentiellement par rapport au système électrique, à la sécurité des personnes, aux finances, à l'environnement et aux clients.

Dans 75% des réponses l'AMP est un document interne à la compagnie, et pour 25% seulement ce document est à la disposition du régulateur et du grand public

Les domaines constatés de bonne pratique sont en particulier :

• Conformité ou certification ISO 55000 ;
• Utilisation de cadres de décision partagés ;
• Combinaison d'analyses à long terme et à court terme ;
• Monétisation du risque des actifs ;
• Définition de cadres de décision au tout début du processus ;
• Surveillance en ligne de la santé des actifs ;
• Engagement à une amélioration continue.

Les domaines suivants sont préconisés comme sujets de futurs travaux CIGRE.

Qualité, quantité, et disponibilité de données

Les travaux futurs CIGRE pourraient porter sur les meilleures pratiques en matière de stratégies de collecte des données, et sur la façon de s'assurer que les informations pertinentes sont collectées pour l'objectif concerné (dans le cas présent, l'évaluation du risque et de l'état). Dans ces travaux futurs pourraient aussi être examinées les différentes innovations technologiques et tendances dans ce domaine, et comment les fournisseurs pourraient améliorer la collecte et la gestion des données.

Perfectionnement des méthodologies d'évaluation d'état des actifs

Une possibilité d'étude future pourrait consister à définir une norme (par ex. CNAIM), ou une meilleure pratique, pour l'évaluation d'état pour différentes classes d'actifs ou, à minimum, à bien appréhender ce qui se fait actuellement, et à le transmettre à l'industrie.  

Automatisation des processus d'évaluation d'état et d'analyse du risque

CIGRE peut envisager de poursuivre des études complémentaires pour travailler sur les meilleures pratiques en matière d'automatisation de ces processus, et sur la manière dont les diverses industries et régions travaillent pour réduire les écarts qui subsistent.
Le nouveau Groupe de Travail C1.43 “Requirements for Asset Analytics data platforms and tools in electric power systems” va aborder certaines de ces questions.